Активисты давно предлагают отобрать средства у полиции и пустить их на общественные нужды. Сейчас эта идея нашла поддержку масс.
На этой неделе клич «урезать полицию» сплотил демонстрантов по всей Америке, и к нему начали прислушиваться даже некоторые законодатели.
Активисты, давно ратующие за сокращение полиции, видят беспрецедентную поддержки своих идей — об урезании бюджета и штатов впервые заговорили чиновники. Вот что мы знаем об этом движении и как реагируют города и штаты.
Как это «урезать полицию»?
Активисты годами призывают сократить финансирование правоохранительных органов — отобрать средства у полиции и тюрем и вложить их в общественную работу. Основной принцип такой, что приоритет в государственных бюджетах и расходах на общественную безопасность должен отдаваться жилью, борьбе с безработицей, здравоохранению, образованию и другим жизненно важным программам, а не полиции. Сторонники такого подхода считают, что это — лучший путь вперед, поскольку попытки реформировать полицию за последние пять лет ни к чему не привели: пример тому — жестокое убийство Джорджа Флойда. Активисты выдвигают самые разнообразные требования: одни готовы удовольствоваться скромным сокращением, а другие требуют полной отмены полиции в нынешнем виде.
Сколько Америка сейчас тратит на полицию?
По последним подсчетам, за последние четыре десятилетия охрана правопорядка в США подорожала втрое — до 115 миллиардов долларов. Стоимость неуклонно растет, а преступность постоянно падает. В большинстве городов расходы на полицию значительно превышают общественные траты и работу других департаментов (так, на лос-анжелесскую полицию уходит 1,8 миллиарда долларов, более половины общего городского бюджета). Экономический кризис из-за эпидемии коронавируса вынудил города и штаты резко сократить расходы на образование, молодежные программы, искусство и культуру, парки, библиотеки, жилищно-коммунальное хозяйство и многое другое. Но бюджеты полиции выросли или остались на прежнем уровне — пока не разгорелись протесты.
Как отреагировали законодатели?
На фоне демонстраций протеста некоторые мэры и другие чиновники почти чуть ли не в одночасье изменили свою позицию. Мэр Лос-Анджелеса пообещал урезать до 150 миллионов долларов — хотя всего дня дня назад протолкнул городской бюджет, где финансирование растет на целых 7%. В Нью-Йорке член местного совета призвал сократить финансирование полиции на целый миллиард.
В Филадельфии, Балтиморе, Вашингтоне, округ Колумбия, Сан-Франциско и других городах местные политики сокращение полицейского бюджета так или иначе поддержали. Радикальнее всего к вопросу подошли в Миннеаполисе: члены городского совета даже обсуждали полное расформирование нашумевшего полицейского управления (прим. перев: Джордж Флойд был убит в Миннеаполисе). Колледжи, системы государственных школ, музеи и другие учреждения урезание тоже поддерживают.
Как предложенные сокращения сочетаются с требованиями активистов?
Смену курса активисты приветствуют, а размером предлагаемых сокращений недовольны. В Лос-Анджелесе движение Black Lives Matter («Жизни черных тоже важны») настаивает на «народном бюджете» — по нему правоохранительным органам достанется всего 5,7% вместо 51% по плану мэра. Сторонники радикальных мер вроде «Критического сопротивления» (Critical Resistance) и MPD 150 считают, что вместо щадящих и избирательных сокращений города должны резко сократить размер полицейских служб и ликвидировать традиционную систему на корню. Начать они предлагают с «неполицейских» решений проблем бедняков — например, с горячей линии психологической поддержки и бесплатной помощи наркоманам.
Если полицию лишат средств, надо ли ждать всплеска насилия и преступности?
Сторонники полной отмены утверждают, что полиция и тюрьма — учреждения по сути своей расистские и вредные — и безопасности не способствуют. Они отмечают, что подавляющее большинство полицейской работы никак не связано ни с оперативной работой, ни с профилактикой преступлений, что у полиции огромный список нераскрытых убийств и что она не в силах предотвратить изнасилования и бытовое насилие.
Где-нибудь такое уже делалось?
Хотя современных примеров успешного лишения финансирования в США нет, некоторые исследования предполагают, что за сокращением охраны правопорядка снизится и преступность. В 2014 и 2015 годах нью-йоркские офицеры перешли на «пониженные обороты» в знак протеста против мэра — предполагая, что если они сложат руки, преступность повысится. Однако случилось обратное. Как только полиция перестала реагировать на «разбитые окна» — то есть, мелкие правонарушения — преступность снизилась. Исследователи утверждают, что суровые наказания мелких правонарушений чреваты общественными потрясениями и могут привести к росту преступности. Если карать за бедность — например, высокими штрафами за нарушения правил дорожного нарушения и неуплату долгов — могут сложится условия, еще более благоприятные для преступности. Когда в Нью-Йорк отказался от практики «задержание и личный досмотр», преступность от этого не возросла.
Как реагируют полицейские профсоюзы?
Мощные полицейские профсоюзы Америки долгое время сопротивлялись всяким реформам и ужесточению правил, и, как и следовало ожидать, голословно утверждают, что любое сокращение бюджета усугубит криминогенную обстановку. Грабежи и вандализм на фоне протестов они назвали доказательством острой нехватки сотрудников. Сторонники сокращения, наоборот, жестокое подавление мирных демонстраций и агрессивные насильственные меры против протестующих сочли лучшим доказательством вреда полиции (особенно когда нет угрозы общественной безопасности).
Есть ли с кого брать пример?
Американское наследие расизма и эпидемия уличных перестрелок мешают полноценно сравнивать США с другими странами. Однако некоторые отмечают, что по сравнению с другими странами США значительно меньше тратят на общественную работу и социальные программы — но при этом у них на порядок больше людей сидит в тюрьме. Так что инвестиции в полицию и тюрьмы никак не сказываются на общественной безопасности. На самом деле, американские полицейские убивают больше людей за сутки, чем многие страны за целые годы.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Source: ИноСМИ
Комментариев нет:
Отправить комментарий