La morte di Marco Vannini «sopraggiunse» quale «conseguenza» sia delle «lesioni causate dal colpo di pistola» che della «mancanza di soccorsi che, certamente, se tempestivamente attivati, avrebbero scongiurato l'effetto infausto»: lo scrive la prima sezione penale della Cassazione con la sentenza, depositata venerdì, nella quale si spiega perché, un mese fa, decise di disporre un processo d'appello bis per Antonio Ciontoli e i suoi familiari. Il provvedimento annullò la sentenza di secondo grado, che, con la riqualificazione del reato da omicidio volontario con dolo eventuale a omicidio colposo, aveva ridotto la condanna al principale imputato da 14 anni a 5 di reclusione.
«Una condotta omissiva — scrive ancora la Corte — fu tenuta da tutti gli imputati nel segmento successivo all'esplosione di un colpo di pistola, ascrivibile soltanto ad Antonio Ciontoli, che, dopo il ferimento colposo, rimase inerte, quindi disse il falso, ostacolando i soccorsi». Marco Vannini «rimasto ferito in conseguenza di quello che si è ritenuto un anomalo incidente — osserva la Suprema Corte — restò affidato alle cure di Antonio Ciontoli e dei di lui familiari»: tutti, si legge nella sentenza, «presero parte alla gestione delle conseguenze dell'incidente: si informarono su quanto accaduto, recuperarono la pistola e provvidero a riporla in un luogo sicuro, rinvennero il bossolo, eliminarono le macchie di sangue con strofinacci e successivamente composero una prima volta il numero telefonico di chiamata dei soccorsi». Una sequenza di azioni la quale «rende chiaro — osservano i giudici di piazza Cavour — che Antonio Ciontoli e i suoi familiari assunsero volontariamente, rispetto a Vannini, rimasto ferito nella loro abitazione, un dovere di protezione e quindi un obbligo di impedire conseguenze dannose per i suoi beni, anzitutto la vita».
6 marzo 2020 | 13:58
© RIPRODUZIONE RISERVATA
Leggi articoli in italiano. Corriere.it
Комментариев нет:
Отправить комментарий