Оперативный штаб Москвы по ситуации с коронавирусом опубликовал список авиарейсов, на борту которых в Россию прилетели пассажиры, у которых позднее был диагностирован коронавирус. В число авиакомпаний, перевозивших инфицированных людей, вошли «Аэрофлот» (SU), «Россия» (FV), S7 (S7), «Уральские авиалинии» (U6), Air Moldova (U9), «Победа» (DP), Wizz Air (W6), Air France (AF), Swiss (LX), Alitalia (AZ).
20.02.2020
SU 2613 Милан — Москва
22.02.2020
SU 2322 Москва — Мюнхен
24.02.2020
9U 175 Кишинев — Москва
26.02.2020
SU 2323 Мюнхен — Москва
SU 2417 Милан — Москва
FV 5876 Таиланд — Москва
29.02.2020
SU 2413 Милан — Москва
3510 Верона — Москва
U6−3514 Верона — Москва
S7 3584 Верона — Москва
01.03.2020
S7 3586 Верона — Москва
DP 804 Бергамо — Москва
S7 3588 Верона — Москва
DP 806 Бергамо — Москва
02.03.2020
В3 832 Жирона — Москва
04.03.2020
W6 2489 Будапешт — Москва
SU 2629 Брюссель — Москва
AF 1044 Париж — Москва
06.03.2020
SU 2383 Женева — Москва
07.03.2020
1326LX Мюнхен — Москва (через Цюрих)
S7 3586 Верона — Москва
S7−3618 Неаполь — Москва
SU 2483 Верона — Москва
S7 3584 Верона — Москва
SU 2329 Мюнхен — Москва
U6−800 Мюнхен — Москва
08.03.2020
S7 3720 Инсбрук — Москва
SU 7157 Гренобль — Москва
SU 2487 Цюрих — Москва
AZ-548 Рим — Москва
SU 2481 Неаполь — Москва
DP 804 Милан — Москва
SU 2595 Мюнхен — Москва
SU 55 Санкт-Петербург — Москва
09.03.2020
SU 2487 Цюрих — Москва
SU 2381 Женева — Москва
SU 2639 Барселона — Москва
SU 2377 Лион — Москва
SU 2375 Лион — Москва
10.03.2020
SU 2329 Мюнхен — Москва
SU 2515 Барселона — Москва
SU 2613 Милан — Москва
SU 2639 Барселона — Москва
11.03.2020
SU 2383 Женева — Москва
S7 3556 Мюнхен — Москва
12.03.2020
SU 2415 Милан — Москва
13.03.2020
SU 2409 Рим — Москва
15.03.2020
SU 2513 Барселона — Москва
«Если вы или ваши близкие путешествовали этими рейсами, необходимо позвонить в скорую помощь по телефону: 103. К вам приедут врачи, возьмут анализы и проведут осмотр», — напоминают в оперативном штабе.
Напомним, согласно последним данным, на сегодняшний день в России выявлено уже 199 случаев заражения COVID-19. Зараженные коронавирусом россияне находятся в 39 регионах страны.
Комитет по образованию правительства Санкт-Петербурга разослал руководителям образовательных учреждений письмо с просьбой провести «профилактическую работу» и не допустить участия школьников в «несанкционированных мероприятиях» 29 февраля на территории города. Скан документа в пятницу, 28 февраля, опубликовала в своем Telegram-канале мобильная группа помощи задержанным, основанная партией «Яблоко». В Северной столице 29 февраля должен пройти согласованный марш памяти Бориса Немцова.
Как следует из скана послания, оно помечено отметкой «Срочно!» Подпись под документом поставила исполняющая обязанности заместителя председателя комитета Елена Спасская. Обращение к руководителям учебных заведений направлено в соответствии с распоряжением заместителя начальника главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Виктора Борисенко.
В мобильной группе партии «Яблоко» уточнили, что послание получили «классные руководители средней и старшей школы».
Марш Немцова согласовали после неоднократных отказов
Марш Немцова в Санкт-Петербурге начнется 29 февраля в 12.00 по местному времени у станции метро «Горьковская» и завершится в районе Троицкой площади. В районе 13.00 запланирован массовый пикет у Соловецкого камня на этой площади. Организаторы попросили участников по возможности принести цветы, свечи и портреты Бориса Немцова.
Согласованию акции предшествовали неоднократные отказы властей. Все пять предлагаемых маршрутов в центре города Смольный сначала отклонил, отметив в своем отказе, что «неясно», что организаторы подразумевают под аббревиатурой «РФ».
Акции памяти Бориса Немцова пройдут в Москве и других городах
Устроители добивались проведения именно шествия и, по аналогии с Москвой, именно в центре города. Столичные власти до этого согласовали проведение марша памяти Немцова 29 февраля. Участники московской акции почтут память политика в пятую годовщину со дня его убийства, а также потребуют сменяемости власти в России и выразят свое отношение к изменениям конституции. Акции памяти будут проведены и в других городах России и мира.
Смотрите также:
Москва простилась с Борисом Немцовым
Церемония прощания
Родные и друзья Бориса Немцова пришли проводить его в последний путь. Церемония прощания прошла в одном из залов московского Сахаровского центра, где был установлен гроб с телом политика.
Москва простилась с Борисом Немцовым
Память жива
На церемонию прощания люди приходили с цветами и книгой Немцова «Исповедь бунтаря».
Москва простилась с Борисом Немцовым
Очередь на десятки метров
Очередь из желающих проститься с Борисом Немцовым растянулась на десятки метров.
Москва простилась с Борисом Немцовым
Несмотря на холод
Желающих проститься с Борисом Немцовым не испугала нулевая температура и снегопад.
Москва простилась с Борисом Немцовым
Последний взгляд
Скорбящие прощались со своим бывшим соратником у открытого гроба.
Москва простилась с Борисом Немцовым
Слезы друзей
Проститься с Немцовым пришел его близкий друг, активист движения «Солидарность» Илья Яшин (в центре), а также бывший премьер-министр Михаил Касьянов (справа).
Москва простилась с Борисом Немцовым
Представители власти
На гражданской панихиде были замечены вице-премьер РФ Аркадий Дворкович и руководитель аппарата правительства Сергей Приходько.
Москва простилась с Борисом Немцовым
Место встречи оппозиции
Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин (слева) и ее основатель Григорий Явлинский (справа) у входа в Сахаровский центр.
Москва простилась с Борисом Немцовым
Боль матери
Мать Немцова, 87-летняя Дина Немцева, у гроба сына.
С 13 марта и по 30 апреля Россия временно ограничивает пассажирские воздушные перевозки в Италию, Германию, Испанию и Францию. По итогам заседания оперативного штаба по борьбе с коронавирусом правительством было принято решение об ограничении авиасообщения с этими странами.
Какие рейсы будут отменены с 13 марта?
С 13 марта будут отменены все регулярные рейсы в эти страны за исключением рейсов из «Шереметьево» в Рим, Берлин, Мюнхен, Франкфурт-на-Майне, Мадрид, Барселону и Париж. Чартерные рейсы будут разрешены только для вывоза находящихся в этих странах российских туристов.
Таким образом, после отмены авиасообщения полеты в Италию продолжатся только по одному направлению — в Рим, а рейсы в Милан, Венецию, Болонью, Верону и Неаполь будут приостановлены. В Испанию самолеты будут летать только в Мадрид и Барселону (приостанавливаются рейсы в Малагу, Валенсию, Аликанте, Пальма-де-Майорку и Тенерифе), во Францию — только в Париж (рейсы в Марсель, Ниццу и Лион будут отменены), в Германию — в Берлин, Франкфурт и Мюнхен (отменяются рейсы в Дюссельдорф, Гамбург, Ганновер, Дрезден и Штутгарт).
Что делать пассажирам?
Пассажирам с билетами на отмененные рейсы с датами вылета в период с 13 марта по 30 апреля 2020 года включительно без штрафных санкций разрешается:
оформить вынужденный возврат и получить полную стоимость за билет;
однократное изменение вылета на любую дату не позднее 31 декабря 2020 года включительно с сохранением первоначальных пунктов отправления/назначения и класса обслуживания.
Компания S7 Airlines сообщила, что независимо от направления и тарифа все авиабилеты, приобретенные с 5 марта по 10 апреля, можно будет вернуть. Причем это касается билетов с любой датой полета. C 13 марта по 31 мая 2020 года компания временно отменяет все свои регулярные рейсы. Для возвращения путешественников будут организованы чартерные рейсы.
На сайте авиаперевозчика сказано, что если покупка билета была сделана на сайте s7.ru, в приложении или контактном центре S7 Airlines, то заявку на возврат можно сделать самостоятельно на сайте s7.ru в разделе «Мои бронирования». Если билет был оформлен через туристическое агентство, в интернете (не на сайте авиакомпании) или в билетных кассах, то заявку на возврат нужно подать по месту покупки билета.
Авиакомпания разрешит вернуть без штрафов все билеты, купленные с 5 марта по 10 апреля, удержав лишь 1000 руб. сервисного сбора за перелет. Отказаться от полета с возвратом денег можно за 40 минут до вылета.
С 13 марта и по 30 апреля авиакомпания «Аэрофлот» временно приостановит полеты в города: Аликанте, Валенсия, Малага, Тенерифе* и Пальма-де-Майорка (Испания) (*в связи с большим числом российских граждан, находящихся сейчас на Тенерифе, выполнение рейсов будет продолжено в период с 13 до 20 марта на чартерной основе только для возвращения пассажиров в первоначальный пункт перевозки). Компания также отменяет рейсы в Милан, Венецию, Неаполь, Верону, Болонью, Марсель, Лион, Ниццу, Дрезден, Дюссельдорф, Гамбург, Ганновер и Штутгарт.
С 13 марта по 30 апреля будут временно приостановлены полеты дочерней авиакомпании «Россия», выполняемые под коммерческим управлением «Аэрофлота» (под кодом SU) в/из Москвы и Петербурга в Ниццу, и из Петербурга — в Дюссельдорф и Гамбург.
Пассажиры могут вернуть полную стоимость авиабилетов или изменить маршрут на любые рейсы «Аэрофлота» с вылетом не позднее 31 декабря 2020 года без взимания штрафа за переоформление, но с соблюдением правил применения тарифов (возможна доплата разницы тарифов). Аннуляция должна быть произведена не позднее чем за 40 минут до вылета рейса по первому неиспользованному билету.
В случае вынужденного обмена/возврата следует обращаться по телефону непосредственно в авиакомпанию или в ближайший офис Аэрофлота.
В «Аэрофлоте» также заявили, что будут возвращать пассажирам полную стоимость авиабилетов в Израиль при оформлении вынужденного возврата. Также в компании напомнили о возможности без штрафов изменить маршрут и даты путешествия пассажирам с билетами на рейсы в/из городов Китая, Южной Кореи, Ирана.
Авиакомпания «Победа» отменяет полеты в/из Москвы с 11 по 31 марта 2020 года в Бергамо, Рим, Римини, Пизу и Тревизо (Италия). С 13 марта временно приостановлены полеты в Берлин, Баден-Баден, Кельн, Лейпциг, Мемминген (Германия) и Жирону (Испания). С 12 марта по 12 мая 2020 года временно приостановлены полеты в Эйлат (Израиль).
Лоукостер на фоне распространения коронавируса с 7 марта ввел услугу возврата билета за 499 рублей. Она позволяет клиенту отказаться от перелета в любое время после бронирования, но не позднее чем за 48 часов до времени вылета.
В Utair сообщили, что компания вернет полностью пассажирам рейсов Москва — Милан и Милан — Москва деньги за билеты, купленные до 26 февраля. Милан — единственное итальянское направление перевозчика. Пассажиры Utair, уже находящиеся в Милане, могут без доплаты обменять обратный билет, чтобы раньше вернуться в Россию.
Авиакомпания «Уральские авиалинии» сообщила об отмене рейсов в Израиль из-за распространения коронавируса. Рейсы по маршруту Екатеринбург — Тель-Авив — Екатеринбург будут отменены с 12 марта по 8 апреля, по маршруту Москва — Эйлат (Рамон) — Москва — с 15 марта по 23 апреля. Также не будут выполняться рейсы Сочи — Тель-Авив — Сочи (19 и 22 марта) и Минеральные Воды — Тель-Авив — Минеральные Воды (29 марта и 2 апреля). Авиакомпания также сообщила об отмене рейсов Москва — Венеция — Москва (с 12 марта по 25 апреля), Москва — Рим — Москва (отменены рейсы 14, 18, 21, 28 и 30 марта и с 1 апреля по 25 апреля по понедельникам и средам), Москва — Бордо — Москва (с 12 марта по 25 апреля). В конце января были приостановлены чартерные рейсы из России в Китай. В компании заявили, что рейсы в эту страну возобновят не раньше конца марта.
Пассажиры отмененных рейсов могут оформить вынужденный возврат по месту приобретения либо переоформить его на другую дату или рейс без штрафных санкций.
Россияне, сейчас находящиеся в странах, с которыми ограничено сообщение, также могут вернуться в РФ на чартерных рейсах или регулярных рейсах зарубежных авиаперевозчиков, которые продолжают летать в Россию (некоторые авиакомпании также изменили количество рейсов).
Эксперт по нефтяной сфере из Института международных и стратегических исследований Франсис Перрен анализирует разрыв Россией соглашения с ОПЕК. Он считает, что ценовая война будет продолжаться до тех пор, пока Россия не решит продолжить переговоры с ОПЕК.
11.03.2020
Марк Нексон (Marc Nexon)
У коронавируса появилась еще одна жертва: альянс ОПЕК и России. 6 марта Москва отказалась принять затребованное Саудовской Аравией сокращение добычи нефти с целью предотвращения падения цен. Эр-Рияд хотел уменьшить добычу на 1,5 миллиона баррелей в день. Москва сказала «нет». В результате Саудовская Аравия тоже отказалась от сокращения и даже предоставила клиентам скидку в 6-8 долларов за баррель. Торговая война повлекла за собой панику на рынках. Цена барреля упала на 20 долларов за один день до отметки в 35 долларов.
«Пуэн»: Почему Саудовская Аравия в итоге отказалась от сокращения производства?
Франсис Перрен: Саудовской Аравии не понравилось российское «нет», и она решила перейти от стратегии защиты цен к стратегии защиты своей доли рынка. Это ознаменовало собой конец трех лет сотрудничества стран ОПЕК и десяти не входящих в организацию государств, в том числе России.
— С чем связано решение России разорвать это сотрудничество?
— Российский отказ связан с тремя факторами. Прежде всего, российские нефтекомпании были против очередного сокращения добычи. В прошлом они уже не раз соглашались на него. И они заявили властям о своей позиции. Далее, Москва считает, что кризис с коронавирусом временный, и что терять голову нет причины. Достаточно просто переждать, пока все не наладится. Наконец, в России видят, что американские конкуренты стали первым производителем нефти в мире. Россия видит, что США продолжают наращивать производство и завоевывать клиентов. С учетом состояния отношений двух держав, Россия не могла оставаться безучастной. Поэтому она вступает в противостояние.
— Может ли она победить?
— Она на это рассчитывает. Она надеется, что низкие цены заставят американские компании закрыть скважины. Не стоит забывать, что в США нефтедобыча находится в руках частных предприятий, которые оценивают ситуацию с точки зрения рентабельности и резервов. Это возможный сценарий. К тому же, так уже было в 2016 году, когда нефть упала ниже отметки в 30 долларов. Рост американской добычи тогда остановился.
— Чего можно ждать сейчас?
— Решение за Россией. Если она посчитает, что ценовая война слишком затянулась, то она может вернуться за стол переговоров со странами ОПЕК. Как бы то ни было, в этом деле немалую роль играют эго и национальная гордость.
— Не идет ли Россия на финансовый риск, позволяя котировкам опуститься так низко?
— По данным МВФ, российский бюджет находится в точке равновесия при цене больше 42 долларов за баррель. То есть, можно сказать, что Москва находится в более выгодном положении и обладает большей свободой маневра по сравнению с Саудовской Аравией (для нее этот показатель составляет 83 доллара) и даже американскими производителями. Она также обладает существенными финансовыми резервами. Тем не менее эта цифра не принимает во внимание множество факторов. Российские власти и сами признают, что идеальной отметкой для них было бы 50 долларов. Российская экономика уже сильно пострадала, когда цены упали со 115 до менее 30 долларов с 2014 по 2016 год. Как бы то ни было, нынешние цены в 35-36 долларов за баррель не устраивают никого. Вопрос в том, сколько продлится такая ситуация. Если она затянется на год, это отразится на социально-экономическом равновесии стран-производителей.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
«Это все полная чушь, — сказал заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов в интервью российскому информационному агентству ТАСС, комментируя слухи о том, что Россия якобы предложила провести мирный саммит США и Палестины. — Фантасмагорию какую-то выдумывают сами. Просто смешно, просто бред. С потолка берут, фантазируют и приписывают, что я какое-то предложение внес. У нас единственное предложение — выполнять резолюцию Совбеза ООН по палестино-израильскому урегулированию, вот и все наше предложение».
Представители так называемого Квартета по ближневосточному урегулированию — Соединенных Штатов, России, Евросоюза и ООН — действительно собрались в пятницу, 22 мая, на виртуальную встречу, но, насколько известно, они не обсуждали вопрос о проведении такого саммита с целью продвижения плана мирного урегулирования, который был предложен президентом Дональдом Трампом. Россия решительно выступает против этого плана — как и палестинцы, которые объявили, что, помимо прекращения координации с Израилем в сфере безопасности и прекращения сотрудничества с ним во всех остальных сферах, они также разрывают связи с Центральным разведывательным управлением США. Представительница Министерства иностранных дел России Мария Захарова подтвердила, что во вторник, 19 мая, Богданов провел телефонный разговор со специальным представителем Трампа Ави Берковицем (Avi Berkowitz), но добавила, что во время разговора «Россия попросила возобновить прямые переговоры между Израилем и палестинцами».
С другой стороны, в среду, 20 мая, в ходе телефонного разговора с новым министром иностранных дел Израиля Габи Ашкенази (Gabi Ashkenazi) министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал, что его страна готова сыграть роль в палестино-израильском диалоге, основанном на нормах международного права, решениях Квартета и Арабской мирной инициативе.
У палестинцев немного иная версия. По словам Муниба аль-Марси (Munib al-Masri), бизнесмена с Западного берега Иордана и известного общественного деятеля, палестинцы рассматривают возможность собрать международный саммит в Москве, а их представители находятся «в контакте со всеми странами мира и надеются, что Москва сделает все возможное для проведения этого саммита. Это чрезвычайно важный вопрос, потому что Соединенные Штаты перестали быть добросовестным посредником».
В течение многих лет Россия воздерживалась от того, чтобы активно заниматься палестинским вопросом, несмотря на свое членство в Ближневосточном квартете. Это было однозначно американской ареной, на которой Россия не играла никакой активной роли. В марте высокопоставленные российские чиновники встретились с главой политического крыла ХАМАС Исмаилом Ханией (Ismail Haniyeh), который хотел попросить Россию о содействии в процессе внутрипалестинского примирения — примирения между ХАМАС, который контролирует Сектор Газа, и Палестинской национальной администрации на Западном берегу реки Иордан. Однако пока Россия не предпринимала активных действий в этом направлении, если не считать ее попытки ускорить обмен палестинских заключенных и израильтян, — в этом процессе участвуют и другие страны, однако пока он не принес никаких плодов.
Теперь, когда в Израиле было создано правительство национального единства, и в свете решения премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху продвинуться вперед в вопросе аннексии части территорий на Западном берегу, Москва получила новую возможность вмешаться. Если до настоящего момента все представители израильского правительства говорили об аннексии в один голос, то теперь Россия, очевидно, нашла параллельный канал — через Ашкенази и его коллегу по партии «Кахоль-лаван» вице-премьера Бенни Ганца (Benny Gantz), который также является министром обороны.
Новый канал?
Ганц и Ашкеназ неоднократно говорили, что они поддерживают предложенный Трампом план мирного урегулирования, но что (в данный момент) они выступают против односторонних шагов, которые могут спровоцировать резкую реакцию палестинцев и окончательно разрушить связи между Израилем и Иорданией, а также отношения, которые Израиль выстраивал с целым рядом других арабских стран.
Несколько дней назад Россия выступила с решительными возражениями против аннексии территорий на Западном берегу. Об этом заявило Министерство иностранных дел России: «Российская сторона неоднократно предостерегала израильских партнеров от реализации односторонних планов, которые противоречат международно-правовой базе ближневосточного урегулирования <…> Такие экспансионистские действия Израиля могут спровоцировать опасный виток насилия на палестинских территориях, а т
Хотя в отличие от Евросоюза Россия не стала угрожать и не стала подробно рассказывать о тех санкциях, с которыми может столкнуться Израиль в случае аннексии, сам факт того, что Россия заняла такую жесткую позицию, заставляет Израиль рассмотреть возможные последствия аннексии для его отношений с Москвой, — особенно если учесть, что именно от Москвы зависит, сможет ли Израиль вести военную деятельность на территории Сирии. Рабочая гипотеза Израиля заключается в том, что Россия не станет привязывать сирийскую арену к палестинской, потому что в Сирии военные операции Израиля отвечают интересам России, которая стремится ограничить влияние Ирана и гарантировать безопасность режима сирийского президента Башара аль-Асада.
Эта гипотеза подкрепляется тем фактом, что в конфликтах на Ближнем Востоке Россия всегда предпочитала действовать в сотрудничестве с другими странами, то есть в рамках коалиции, а не в одностороннем порядке.
В результате в Ливии Россия сотрудничала с Египтом и Объединенными Арабскими Эмиратами, а в Сирии — в партнерстве с Турцией и Ираном. В обеих зонах конфликта Россия извлекает выгоду из отсутствия Соединенных Штатов. В то же время она находит новые способы достичь соглашений и прорывов с различными странами Ближнего Востока, даже с теми, которые считаются партнерами Вашингтона.
Москва сделала так, что ее влияние стало ощущаться в Египте — она подписала контракт на продажу Каиру около 20 истребителей Су-35. Россия также является инвестиционным партнером Саудовской Аравии, несмотря на нефтяную войну между этими двумя странами.
По всей видимости, Россия пристально следит за событиями на палестинской арене не потому, что она искренне заинтересована в урегулировании конфликта палестинцев и израильтян. Скорее она рассматривает ее как еще одну арену, где присутствие Соединенных Штатов уменьшается как раз в тот момент, когда палестинцы ищут нового влиятельного партнера.
Те, кто продвигает идею аннексии территорий на Западном берегу реки Иордан, должны будут учесть, что помимо давления и проблем, с которыми столкнется Израиль, этот шаг может повлечь за собой столкновение крупных держав — России и Европы с одной стороны и США и Израиля с другой. И это вовсе не то положение, в котором Израилю хотелось бы оказаться.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Почему Советский Союз оказался не готов к войне с гитлеровской Германией? Почему игнорировались данные разведки о сосредоточении армии вторжения на западной границе СССР? Почему войска не были развернуты в боевые порядки до 22 июня 1941 года? Как так получилось, что высшее политическое и военное руководство страны не смогло предвидеть, казалось бы, неизбежную агрессию немецких нацистов и их союзников? Из-за чего несколько месяцев Красная Армия, подавленная, почти разгромленная, откатывалась назад, теряя территории, технику, сотни тысяч солдат убитыми и пленными?
Почему Советский Союз оказался не готов к войне с гитлеровской Германией? Почему игнорировались данные разведки о сосредоточении армии вторжения на западной границе СССР? Почему войска не были развернуты в боевые порядки до 22 июня 1941 года? Как так получилось, что высшее политическое и военное руководство страны не смогло предвидеть, казалось бы, неизбежную агрессию немецких нацистов и их союзников? Из-за чего несколько месяцев Красная Армия, подавленная, почти разгромленная, откатывалась назад, теряя территории, технику, сотни тысяч солдат убитыми и пленными?
На эти вопросы мы должны будем найти ответы, даже если и сто лет спустя после победного окончания войны. Трагедия 1941 года никогда не станет для нас просто историей. Она всегда будет зияющей раной в сердце нашего народа. Там, на полях боев лета 1941 года, остались не только наши предки, но и миллионы нерожденных братьев и сестер, соотечественников, которых мы не имеем сейчас, потому что убитые и замученные в плену солдаты не успели стать родителями, там причина ленинградской блокады, послевоенного голода и разрухи, нечеловеческого напряжения сил в восстановлении экономики, особенно, на освобожденных от оккупации землях.
Пользуясь непреходящей актуальностью темы, некоторые фальсификаторы истории проталкивают свои идейки о том, что Сталин сам собирался нападать на Европу, просто Гитлер его опередил; рассказывают о патологическом идиотизме и кровожадности коммунистического режима, который только и делал, что репрессировал своих граждан, а к войне не готовился; сочиняют прочие лживые сказки с одной единственной целью: уравнять «большевизм» и нацизм и, таким образом, реабилитировать нацизм и стереть из памяти преступления нацизма, геноцид и Холокост.
Однако даже если не принимать во внимание, что за всеми такими «историческими гипотезами» торчат уши русофобов и антикоммунистов, и даже усики самого Гитлера и его нынешних тайных поклонников, все равно они ничего не объясняют. Гипотеза должна быть логичной, пусть эта логика и парадоксальна. Мы не можем объяснять исторические события огромного масштаба только эмоциональными завываниями про «репрессии» и «кровавый тоталитарный режим». Всегда есть причины объективного военного, экономического и геополитического характера.
Мне кажется, что в числе гипотез должна быть внимательно рассмотрена историками и мысль о том, что высшее руководство СССР не ожидало войны с Германией потому, что имело основания считать развертывание армии вторжения на западных границах как подготовку к военной операции против Великобритании, а не против СССР. Эта мысль нетривиальна, но внимательное изучение фактов показывает, что она заслуживает больше внимания и доверия, чем «сенсационное открытие» предателя Родины Резуна-Суворова о том, что Советский Союз сам готовил нападение на Европу.
Есть предположение, что еще в 1940-м году СССР и Германия рассматривали план совместной операции против Великобритании в Иране. Иран находился в «двойном подчинении». Экономически страна оставалась под влиянием Лондона, который контролировал нефтяные промыслы, но идеологически и политически ориентировалась на Берлин. Нацисты заигрывали с иранцами, объявив их «настоящими ариями» (даже внесли поправки в законы о расовой чистоте, по которым персы признавались расово чистыми и равными немцам), а персидские националисты с восторгом поддерживали идеи об «арийском господстве». В Иране формировались свои организации наподобие Гитлерюгенда и вообще Гитлер был очень популярен. Несомненно, целью нацистов было подчинить Иран своему влиянию, вышибив оттуда англичан, а далее отколоть от Великобритании Индию. С индийскими националистами немецкий нацизм тоже «держал связь» через теорию о расовом превосходстве «арийцев». Лидер борьбы за независимость Индии, Мохандас Ганди, одно время был очарован Гитлером и, весьма возможно, рассматривал вероятность союза с Германией в борьбе за освобождение Индии от английского господства.
С другой стороны, Англия была настроена весьма недоброжелательно к СССР. У англичан имелись планы в случае конфликта с территории Ирана разбомбить бакинские нефтепромыслы, чтобы оставить Советы без нефти. Советское руководство знало об этом и разрабатывало проекты о превентивном захвате Ирана, чтобы обезопасить свои кавказские месторождения.
То, что случилось 22 июня, удивило всех. Не только Москву, но и Лондон, и Тегеран, и весь мир. Никто этого не ждал, никто не был к такому готов. Директива по Ирану была срочно изменена. Теперь Иран надо было вывести из войны как потенциального союзника Германии, поэтому страна была срочно оккупирована в ходе совместной операции Красной Армии и британских вооруженных сил. Те самые части Красной Армии, которые были сосредоточены у границ с Ираном для того, чтобы, при необходимости, вступить в бой против англичан и защитить Баку, теперь вместе с англичанами разгромили и разделили Иран, чтобы он не вступил в войну на стороне Германии, а через территорию Ирана пошло около 30% поставок по «лендлизу». В этой маленькой странной войне, в иранской проблеме и иранской операции, кажется, может быть найден секрет катастрофы июня 1941 года.
Огромные массы войск СССР были сосредоточены у западной границы. Однако они не готовились к настоящим боевым действиям. Это было демонстративно-дипломатическое сосредоточение. Как и в наше время, когда мы устраиваем «учения» около угрожаемого района. Сталин, конечно, знал о подготовке армии вторжения Гитлера. Однако он полагал, что объектом агрессии будет Иран и далее Британская Индия. И наверняка Гитлер своей тайной игрой, непрямыми, а, может, и прямыми сообщениями давал основания полагать именно так. Сталин ожидал, что вот-вот последует ультимативное предложение фюрера пропустить германские войска через территорию СССР для атаки на Иран. Возможно, фюрер также потребует временной аннексии западных территорий Советского Союза «для обеспечения коммуникаций своих войск».
Сталин не собирался подчиняться ультиматуму, и гарантом к способности Советов не допустить аннексии были поставленные у западной границы войска.
Москва надеялась, что сможет использовать эту ситуацию для военно-политического торга как с Берлином, так и с Лондоном. Например, СССР не пропускает войска Гитлера на Иран, но Великобритания сама уходит из Ирана и страну занимает Красная Армия. Ситуация обещала быть острой, кризисной, но полномасштабной войны Гитлера против Советов без предварительных попыток выстроить антибританский союз никто не ждал.
С 3 сентября 1939 года Германия находилась в состоянии войны с Великобританией. И война эта в 1941 году не была чистой формальностью: шли боевые операции в Африке, сражения в воздухе и на морских коммуникациях. Надо помнить, что Англия того времени была не «маленьким островным государством», как сейчас, а огромной империей, включавшей доминионы: Канаду, Индию, Австралию, Новую Зеландию. Фактическим союзником Англии были США. Совокупный военный и экономический потенциал Великобритании и США превосходил потенциал не только Германии, но и всей континентальной Европы. К лету 1941-го эта могущественная антинемецкая коалиция еще даже и не отмобилизовалась толком. Нападать на СССР, имея в своем тылу неоконченную войну с Лондоном, который контролировал почти полмира, было чистым безумием.
Советское руководство знало о сосредоточении немецких войск у границы, но по политической логике полагало, что это не означает войну, война с СССР Германии сейчас не нужна. Ожидался ультиматум о транзите войск в Иран, об аннексии западных территорий, либо провокация Красной Армии на выступление, короткая приграничная стычка, после которой Берлин выдвинул бы свои требования. Целью в любом случае должно было стать принуждение Советов к вступлению в антибританский пакт. Потому и повторялись из Москвы в июне 1941 года эти кажущиеся нам сейчас нелепыми приказы: держать части в боевой готовности, но на провокации не поддаваться, огонь не открывать, самолеты не сбивать и так далее.
Никто в руководстве СССР не был в иллюзии относительно того, что войны с нацистской Германией удастся избежать. Знали, что нацизм считает коммунизм своим главным врагом, что немецкие коммунисты подвергаются жесточайшим репрессиям, а потому схватка неизбежна. Но считали, и не безосновательно, что сначала Гитлер как-то решит проблему с Англией. Известно, что Гитлер был англофилом. Он не собирался покорить или уничтожить Англию. Он всего лишь хотел, чтобы Германия на равных с Англией господствовала в мире. Для Москвы самой большой опасностью была возможность, что империалистические державы объединятся против Советского Союза, временно забудут разногласия, а свои аппетиты удовлетворят за счет уничтожения и разграбления СССР (как это и случилось в 1992-м). Гитлер пытался, он предлагал мир Лондону сразу после оккупации Франции, но получил отказ.
Тогда Гитлер стал пытаться вовлечь в антибританский союз СССР, но Москва затягивала переговоры, требовала для себя лучших условий. Например, Берлин предлагал Москве забрать себе Иран и Индию, но Москва хотела Восточную Европу с Балканами. На самом деле СССР не хотел прямо выступать против Англии и Америки на стороне Германии, потому что понимал: сразу после урегулирования английской проблемы Гитлер нападет на СССР. Но Москва не хотела и того, чтобы Берлин договорился с Лондоном о разделе СССР. Это была очень сложная политическая игра, и вели ее неглупые люди со всех трех сторон.
Гитлер терял терпение. И тут генералы убедили фюрера, что немецкие войска смогут за одну летнюю кампанию уничтожить Красную Армию. Тогда СССР станет не субъектом, а объектом переговоров, и Англия окажется куда более уступчива. План «Барбаросса» был настолько выгоден Лондону, что трудно не заподозрить работу английских агентов влияния в германском командовании. Хотя вряд ли мы когда-нибудь найдем доказательства и будем знать наверняка.
Тактически Гитлер переиграл Сталина. Он действительно запутал советское руководство в сложностях политической ситуации и обрушил всю свою военную мощь на Красную Армию, которая не была готова к настоящей большой войне. Потому и смог добиться таких сокрушительных военных результатов в первой кампании. Но стратегически это была авантюра. Ее успех был возможен только в одном случае: полной победы вермахта летом 1941 года. Когда осенью только что взятый немцами Ростов-на-Дону был отбит русскими, когда наступательный порыв немцев иссяк и оборона Советского Союза встала на широком фронте от Балтийского до Черного моря, война уже была проиграна Гитлером. Следовало просить у Москвы мира на любых условиях и срочно выводить все войска с территории СССР. Того, кто это не понял, только время отделяло от яда в бункере.
После вторжения германских войск в Советский Союз геополитическая ситуация мгновенно изменилась и приняла четкие контуры. Все сложности исчезли. Москва, Лондон, Вашингтон оказались союзниками. Берлин, Рим и Токио не имели никаких даже теоретических шансов противостоять новой коалиции. Однако придется сказать, хоть это и печально: наши новые помощники сначала выжидали, а вдруг у немцев получится с «блиц-кригом»? И тогда они, ничтоже сумняшеся, вели бы переговоры о будущем мира с Гитлером. Первый и самый критический натиск Советский Союз отразил в одиночку.
Поэтому мы всем обязаны, победой и самим существованием нашей страны, не союзникам, не «второму фронту» и не «лендлизу», а красноармейцам и командирам, которые летом 1941 года сражались, оборонялись, контратаковали, попадали в плен и бежали из плена, терпели поражение за поражением, отступали, но снова цеплялись за берег реки, за овраг, за высоту, сдерживали продвижение противника, уничтожали его живую силу и технику и сорвали план «Барбаросса», план быстрой «французской» войны.
История определяет будущее — и часто делает это беспощадно. История Нагорного Карабаха и Армении в целом делает их конфликт с Азербайджаном практически неизбежным. В момент включения территории современной Армении и Карабаха в Российскую империю армяне на этих землях уже были этническим меньшинством: века иностранной оккупации сопровождались гонениями на армян, из-за которых они, как некогда евреи древнего Израиля, в основном проживали не на исторической родине.
Под властью Российской империи начался обратный процесс миграции — и к ее концу большинство в Армении (и Карабахе) снова стало армянами: по данным на 1923 год, в Нагорно-Карабахской автономной области их было 94%, а азербайджанцев — 6%. Но при образовании СССР руководство в Москве в это все вникать не стало и включило ее как автономную в Азербайджан.
Дальше все было уныло-предсказуемо. Как говорил о своей работе в советское время президент Азербайджана Гейдар Алиев: «Я старался, чтобы в Нагорном Карабахе было больше азербайджанцев, а число армян сократилось». Другого и ожидать было нельзя: азербайджанцы (до XX века их чаще называли тюрками или турками) и армяне конфликтовали веками, и, естественно, получив контроль над армянскими землями, в Баку пытались сделать их как можно менее армянскими. К концу советского периода доля армян там упала с 94% до 76%.
Дальше начались девяностые, отчего мир и порядок в Закавказье кончились — и, видимо, надолго. В первой половине девяностых Армения (примерно три миллиона населения) и армяне Нагорного Карабаха (около 150 тысяч) в условиях значительного численного и военно-технического превосходства противника смогли выжить в военном столкновении с Азербайджаном (примерно 10 миллионов населения).
Дальние части населенных армянами секторов Карабаха, которые было сложно оборонять, остались за Баку, но зато армяне поставили под свой контроль ряд довольно выгодных высот в районах, не входивших в Нагорно-Карабахскую автономную область при СССР — в том числе тех, где до войн 90-х жили в основном азербайджанцы.
Во время последовавших этнических чисток армян вытеснили из районов, захваченных Баку, а азербайджанцев — из районов, занятых карабахскими армянами. Тактически без последних районов оборонять Нагорный Карабах было бы крайне сложно. Поэтому даже если бы армяне вдруг захотели их отдать обратно Азербайджану (во что трудно поверить), делать это с их стороны было бы неразумно.
Естественно, Баку хочет эти территории вернуть — и то, что без них Карабах в военном отношении почти беззащитен, азербайджанские власти никак не убеждает. Это создает долгосрочную основу для конфликта, который, откровенно говоря, сейчас просто нерешаем. Никто не уступит.
Да, для обеих сторон было бы рациональнее всего признать статус-кво, новые фактические границы и завершить противостояние. Но это Восток: рациональное здесь не может определять политику (впрочем, если вспомнить отношения России и Запада — не только на Востоке есть такие проблемы). Поэтому в реальной жизни Армения и Азербайджан обречены на постоянную гонку вооружений и периодические конфликты, в которых куда более богатый (ВВП по ППС — 170 миллиардов долларов) «нефтегазовый» Азербайджан всегда будет иметь больше современного и дорогого оружия, чем «безнефтегазовая» малонаселенная Армения (ВВП по ППС — около 30 миллиардов долларов).
Армяне в такой ситуации обречены на некоторое техническое отставание, которое они могут надеяться компенсировать только за счет лучшей мотивации. В Ереване прекрасно знают, что в случае победы Азербайджана в Нагорном Карабахе будет этническая чистка, и те армяне, что не успеют оттуда убежать, позавидуют тем, кто успеет, — но недолго. Потому что слишком долго прожить у них просто не получится. Подобного рода моменты немало стимулируют к упорной обороне.
Мотивация — большая сила, но в современной войне огромную роль играют артиллерия, контрбатарейная борьба, боевые вертолеты и ударные беспилотники. Со всем этим у Армении проблемы: денег на импорт не хватает, а свой ВПК слишком мал и не умеет делать действительно сложные вещи.
Может ли Армения заморозить спор
Разумеется, чисто теоретически Ереван и Степанакерт (столица непризнанной Нагорно-Карабахской республики) могут решить проблему. Ничто не запрещает им признать Крым частью России, в ответ попросив у Москвы если не признать Карабах, то хотя бы гарантировать его фактические границы тем или иным образом. Например, размещение в Карабахе российских миротворцев. Или хотя бы отправлять Армении снимаемые с вооружения в России системы ПВО и иное сложное вооружение прошлых поколений, что сделает попытки азербайджанского наступления на Карабах в основном обреченными.
На практике это будет крайне сложно организовать. В Армении, как и во всех республиках бывшего СССР, культурным ориентиром является не Москва, а Запад. Россия воспринимается как менее успешная, развитая и современная часть мира, а Запад, соответственно, наоборот.
Поэтому политику страны, некогда бывшей частью СССР, выгоднее позиционировать себя либо как чисто прозападного (на Украине, в Грузии), либо как «богатовекторного» — в стиле Януковича или Лукашенко до августа 2020 года: то есть всячески демонстрировать избирателям свою независимость от Москвы и перспективы когда-нибудь потом, в XXII веке или немного позднее, вхождения в Евросоюз или иной формат интеграции с Западом. Справедливости ради, следует отметить, что, по данным опросов, граждане Армении лучше граждан других стран СНГ воспринимают союзные отношения с Россией и структурами, в которые она входит.
В таком сценарии нет места для признания Арменией Крыма. А равно и глубокой военной интеграции с Россией по иным сценариям. Да, объективно это было бы для Еревана выгодно.
Но люди не действуют так, как им объективно выгодно: они действуют так, как им подсказывают их иррациональные импульсы. Исключения из этого правила есть, но их настолько мало, что они крайне редко влияют на исторические процессы. Культурные ориентиры для таких импульсов важнее военно-технического баланса и тому подобных скучных вещей.
Кому выгоден конфликт
Положение Армении в обострившейся ситуации мы обрисовали выше: оно незавидное, конфликт неразрешим, армянская экономика слаба, а серьезно увеличенную помощь России Ереван по психологическим причинам получить не может. Но и Баку, по здравому размышлению, не позавидуешь.
Допустим, Азербайджан бы победил и занял Карабах. Этническая чистка на 150 тысяч человек — бойня, ведь понятно, что часть вытесняемых армян будет убита. С азербайджанской стороны могут действовать наемники из воюющих частей исламского мира. Обычаи в этой части мира жестоки: они пытают и режут головы и в XXI веке. Все это неизбежно будет снято наименее интеллектуально развитыми из пытающих и залито в интернет, а дальше начнутся скандалы. С Баку после этого будет тяжело общаться западным государствам: там немного забыли, как ведется политика на Востоке, и испытывают комплексы в отношении пыток и убийств, о которых стало публично известно.
Но в принципе это как раз можно пережить. Баку экспортирует в основном нефть, которую все равно купят — не европейцы, так кто-то еще. Важнее другое: на практике шансов взять Карабах у Азербайджана очень мало. Когда его войска займут небольшую часть непризнанной республики и начнется чистка армян, Москва будет вынуждена отреагировать, надавить на азербайджанские власти, а если те впадут в заблуждение уровня Михаила Саакашвили — предметно объяснить им, почему они неправы. В итоге занятые куски, возможно, еще и возвращать придется.
Иными словами, какой-то смысл в конфликте у Азербайджана был бы, только если он мог бы реализовать так называемый блицкриг. В чисто военном отношении это возможно. С севера Карабах прикрывает так называемая линия Оганяна, а местность гористая легко контролируется с высот — быстрый рывок для азербайджанской армии здесь невозможен.
С юга, близ Физули — Горадиз — Джебраил — местность переходит в степь, и в принципе здесь реально оперировать даже танковыми частями. Используя перевес в артиллерии, можно было бы попробовать сорвать мобилизацию в Нагорном Карабахе, затем ударить клиньями с юга и быстро занять республику до подхода российских частей. В этой ситуации Москва, явившаяся к шапочному разбору, ничего не успела бы толком сделать.
[embedded content]
На видео легко можно наблюдать, что азербайджанская пехота на поле боя передвигается скученно, что говорит о ее недостаточной выучке и заставляет ожидать избыточных потерь
Но этот сценарий объективно невозможен. Качество вооружений у Азербайджана высоко — и российского, и израильского, и поставляемого из других стран. Да и Турция помогает: после недавних совместных с азербайджанцами учений в Нахичевани турки оставили там часть своего вооружения, «незаметно» усилив стратегического партнера в регионе. Но вот качество командного состава в азербайджанской армии куда ниже — и это то, что нельзя импортировать из-за рубежа. Грузия в 2008 году уже показала, что даже приличное оружие в руках армии без толковых командиров далеко не творит чудеса.
Получается, конфликт объективно невыгоден не только Еревану, но и Баку. Обе стороны получают от него только вечную гонку вооружений и периодически кровь. Шансов выиграть решительным образом у них нет.
[embedded content]
Фрагменты пораженного азербайджанского вертолета и различной бронетехники
Зато тлеющая и периодически вспыхивающая война в регионе выгодна другой стране — Турции. Напомним: Эрдоган не пылает любовью к России, причем отношение это не особо скрывает. Да, в 2016 году Москва спасла его от переворота, организованного проамериканскими силами. Но благодарность, как мы писали, не входит в число добродетелей турецких политиков уже много веков. Не исключение и Эрдоган. К тому же в последние годы Москва, по мнению Анкары, обидела турков: не дала им отрезать от Сирии кусок, населенный турками.
[embedded content]
Поражение укрытых армянских единиц боевой техники азербайджанскими огневыми средствами
Поэтому с точки зрения Турции абсолютно логично в ответ обидеть Москву, подкинув ей проблем в ее стратегическом окружении — как Россия добавила проблем Анкаре, вытащив почти с того света Сирию Асада, которую турки вовсю планировали начать делить с соседями.
Дополнительная выгода Турции тут еще в том, что если все выгорит и Баку начнет резню армян в Карабахе, то автоматически отойдут на второй план постоянные обвинения в геноциде армян со стороны самой Турции. В 1915 году там погибли как минимум сотни тысяч армянского населения, многих из них убили не просто так, а, как бы это помягче выразиться, с особой жестокостью. Новый геноцид неизбежно оттеснит со сцены память о старом: те же армяне будут больше возмущаться в сторону Баку, чем былыми грехами Османской империи.
Еще одна «прелесть» ситуации в глазах турок: Россия не сможет ничего туркам за это сделать. Да, в теории она могла бы не предупредить Эрдогана о еще одном перевороте, но на практике после 2016 года Анкара сама провела чистки в армии и сейчас считает себя вполне в безопасности.
Трудно удивляться тому, что Эрдонагн в таких условиях уже заявил о необходимости «с оккупацией Арменией территории Азербайджана».
Что будет с самим конфликтом
Как мы отметили выше, нападение на Карабах для Азербайджана имеет смысл только в формате «блицкрига» со срывом мобилизации в непризнанной республике и в самой Армении при помощи артиллерийских и ракетных ударов, а также дальних ударных беспилотников.
Любой продолжительный конфликт чреват тем, что богатовекторное армянское руководство успеет достаточно занервничать, чтобы попросить российской помощи, а с армией Москвы в Баку воевать вряд ли готовы. Запад, конечно, если очень надо, может и закрыть глаза на этнические чистки армян, но не факт: Вашингтон не хочет делать Армению вечным российским союзником, а если он промолчит во время резни, о которой русские не промолчат, это станет неизбежным.
То есть в итоге без молниеносного броска сухопутных сил никакая война в Нагорном Карабахе для азербайджанского руководства смысла не имеет. И очень похоже, что попытка такого броска была. На видеоматериалах с места событий можно заметить большое число сожженных азербайджанских танков, и армянская сторона утверждает, что всего их подбито около 40 штук. Наконец, Баку заявил, что поставил под свой контроль шесть сел в Физулинском и Джебраильских районах. Это те самые сектора, что мы упомянули выше — наиболее подходящие для попытки быстрого удара танками и мотопехотой.
Следовательно, текущий конфликт суть сорвавшаяся попытка настоящей полномасштабной войны, а не усиленная разведка боем, типа обстрелов 2016 года, когда Азербайджан тестировал недавно приобретенные им ударные беспилотники на обороне Карабаха.
Пока события показали, что Баку в районе Карабаха способен понести серьезные потери, но вот его территориальные приобретения при этом невелики. Тем не менее, вряд ли бои закончатся прямо завтра: у командования, чей первый удар провалился, всегда есть соблазн перегруппироваться, подтянуть свежие силы и попробовать снова.
Если беспилотники и артиллерия Азербайджана смогут нанести армянам значительные потери, то это будет воспринято азербайджанцами как позитивный сигнал. И тогда они попробуют нанести новый удар — на тех же направлениях, если бакинское командование не очень хорошо планирует операции, или на несколько иных, если там умеют учиться на своих ошибках.
Даже если эта вторая попытка провалится, в каком-то смысле конфликт будет полезен азербайджанским военным. Он даст им боевой опыт и понимание того, где конкретно следует улучшить боевую подготовку. Азербайджан намного богаче Армении, поэтому его экономика проще пройдет через частичные мобилизации, чем более слабая армянская.
Итоговый прогноз неутешителен. Даже если в этот раз инициаторы конфликта не добьются своих целей и будут остановлены, ничто не помешает им пробовать вновь и вновь, превращая этот конфликт в «бесконечный» – очередной аналог арабо-израильских столкновений, то затухающих, то разгорающихся десятки лет подряд.
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Геополитические потери в результате утраты влияния на большей части бывшего СССР не критичны для России. Москве нужно научиться пользоваться тем, что есть, и, уважая суверенитет союзников и партнеров, добиваться от них взаимности и соблюдения определенных правил в ответ на российскую защиту, поддержку и помощь
Сразу три союзные России страны — Армения, Белоруссия и Киргизия — одновременно столкнулись с острыми кризисами, что заставляет еще раз задуматься о том, насколько эффективной была союзническая и интеграционная политика Москвы на постсоветском пространстве. Угрозы, которые происходящее может представлять для России, очевидны, но в то же время кризисы можно использовать для того, чтобы усовершенствовать эту политику, исправить прошлые ошибки и недостатки.
Белоруссия
Из трех кризисов самый важный и опасный — белорусский. Он угрожает утратой наиболее ценного союзника и ближайшего экономического партнера. Белоруссия, долгое время самое спокойное государство СНГ, превратилась в очаг нестабильности практически у ворот Москвы. Белорусские протесты постепенно радикализуются, приобретая антироссийский характер, а оппозиция нынешнему режиму в Минске получает все большую поддержку со стороны соседних Польши и Литвы, а также Евросоюза в целом и НАТО.
Парадоксально, но нынешний белорусский кризис, спровоцированный грубыми просчетами Александра Лукашенко, спас Россию от еще более плохого сценария, который Лукашенко готовил своими действиями на протяжении последних семи-восьми лет, особенно после киевского Майдана. Суть этого сценария сводилась к тихому обособлению Белоруссии от России и ее постепенному сближению с Западом.
Многовекторность внешней политики Минска была нацелена на то, чтобы превратить Белоруссию в нейтральное государство между Россией и НАТО, сохранив при этом экономические льготы от Кремля. В условиях российско-западной конфронтации такой курс неизбежно вел к опасному столкновению.
Сейчас этот сценарий уже неактуален. Путь на Запад для Лукашенко закрыт. А Россия получила возможность развернуться на белорусском поле: содействовать конституционному трансферу власти, политическим и экономическим реформам и выстраивать вместе с белорусскими партнерами оптимальную модель двусторонних отношений.
Сделать это будет трудно. Главное препятствие тут сам Лукашенко. По логике российского плана он должен подготовить собственный уход из власти в обмен на личные гарантии и, возможно, какое-то почетное, но лишенное влияния положение. Насколько можно судить, план у самого Лукашенко иной. Он будет всеми возможными способами заставлять Кремль отказаться от идеи смены власти в Белоруссии и доказывать собственную безальтернативность.
Москва, очевидно, желала бы получить в Белоруссии политическую систему, где власть и влияние распределяются — и время от времени перераспределяются — между группами и лицами, лояльными России. Она также желала бы теснее интегрировать белорусскую экономику с российской. Проблема заключается в том, что Москва до сих пор не очень активно работала с белорусскими элитами, сосредотачиваясь в основном на контактах с Лукашенко и людьми из его окружения.
Можно предположить, что у российских военных и спецслужб есть тесные и доверительные, в том числе неформальные контакты с белорусскими коллегами, но этого, вероятно, недостаточно. Для успеха российского плана перезагрузки Белоруссии необходимо более глубокое проникновение в элиту соседней страны и, главное, наличие ясной стратегии и координации действий.
Наконец, не менее важно для России начать работу с белорусской оппозицией и, шире, с белорусским обществом, особенно с его активной молодой частью. Здесь непочатый край работы. Настойчивость и упорство десятков тысяч людей, регулярно протестующих уже два с половиной месяца в Минске и других городах страны, не может не впечатлять. Фактически в ходе нынешнего кризиса в Белоруссии началось формирование политической нации.
Основные лозунги этого национального движения можно сформулировать как справедливость и суверенитет. Двойной запрос ясен. Вопрос в том, сможет ли Россия помочь удовлетворить его. Игнорировать протестующих, причислять их заранее к противникам, наймитам Запада — значит обрекать политику России в Белоруссии на поражение.
В работе с белорусской оппозицией и обществом у Москвы самые большие проблемы — и не только потому, что Лукашенко не приемлет такие контакты. В России почти нет людей, способных и подготовленных к столь тонкой работе. Кремлевские политтехнологи и сотрудники спонсируемых государством НКО здесь лишь ограниченно профпригодны. Возможности спецслужб также ограничены, а их участие может скомпрометировать все усилия. Тем не менее это решающее направление, особенно в долгосрочном плане.
Армения
Война в Нагорном Карабахе — второй острый кризис, с которым столкнулась российская политика. У него много аспектов, но для этой статьи важен один — союзнические отношения с Арменией. Москва столкнулась с ситуацией, когда ее союзник оказался под ударом российского же стратегического партнера, поддержанного соседней региональной державой, с которой у России сложные отношения — одновременно партнерства и соперничества.
В целом российскому руководству удалось выдержать равновесие в подходе к конфликту. Россия, прилагая усилия к скорейшему прекращению кровопролития, избежала прямой вовлеченности в военные действия, которая могла бы не только нарушить межэтнический мир внутри страны и разжечь новую войну на Кавказе, но и привести к вооруженному столкновению с Турцией.
Можно предположить, что для некоторых столкновение двух авторитарных антизападных держав было бы желательным сценарием, но только не для России. Тем не менее взвешенная российская позиция вызвала разочарование в Армении.
Российско-армянские отношения никогда не были идеальными, но представление о том, что Россия в тяжелую минуту защитит и спасет Армению, было укоренено в общественном сознании армян. Эта готовность России рассматривалась армянской элитой как безусловная, не налагающая на Армению каких-либо обязательств.
Считалось, что участие Армении в ОДКБ и ЕАЭС — это достаточный вклад Еревана в двусторонние отношения. Особенно с учетом того, что на формальное союзничество с Россией и участие в ее интеграционном объединении некоторые в Армении и многие в армянской диаспоре смотрели как на необходимое зло.
Вторая война в Нагорном Карабахе еще не закончена, и Азербайджан полон решимости принудить Армению к миру на своих условиях. В результате этой войны присутствие Турции на Южном Кавказе и влияние Анкары на Баку уже приобрели совершенно иное качество. Москве требуется заново оценить геополитическую ситуацию в регионе и, возможно, скорректировать свою политику.
Армения уже давно была единственным опорным пунктом России в Закавказье, если не считать непосредственно прилегающих к Северному Кавказу Абхазии и Южной Осетии. Смысл российского военного присутствия в Армении в основном сводился к сдерживанию Турции от нападения на Армению.
Возможности военного давления на Грузию с юга были скорее теоретическими. В войну 2008 года они не были задействованы. Как база для действий России на Ближнем Востоке Армения не годится из-за сложностей коммуникаций с этой страной. Для этих целей ключевое значение имеют Каспийская флотилия и Черноморский флот, а также отношения России с Турцией и Ираном.
Это не означает, что союзнические и интеграционные связи с Арменией бесполезны. Россия ценит отношения с армянским народом и сохраняет свои обязательства в рамках ОДКБ. То же самое относится к связям в рамках Евразийского экономического союза. Уроки идущей войны, однако, требуют скорректировать эти отношения.
Во-первых, Россия должна исходить из того, что союзнические отношения и размещение на иностранной территории военных баз основываются на принципах добровольности и взаимности. Добровольность означает, что, если Армения или Россия захотят расторгнуть отношения, они вправе сделать это. Если таково будет желание Еревана, Москва не должна во что бы то ни стало цепляться за последний небольшой осколок Закавказского военного округа.
Взаимность означает, что союзнические обязательства не являются односторонними. Нельзя гордиться самостоятельной политикой без оглядки на кого бы то ни было и при этом рассчитывать, что в тяжелый час тебя все равно спасут. Как и в случае с Белоруссией, многовекторность политики любого члена ОДКБ неизбежно ведет к эрозии союзнических отношений с Россией.
Во-вторых, Россия должна исходить из того, что на кавказском направлении ее периметр обороны проходит по рубежам ее государственной границы и внешним периметрам Абхазии и Южной Осетии. Наиболее серьезная угроза на этом направлении — проникновение в Россию боевиков и террористов, способных устраивать теракты и дестабилизировать ситуацию на Северном Кавказе и стране в целом.
Карабахская война служит магнитом, привлекающим эти опасные элементы в регион. Воздействовать на ситуацию можно через влияние или, при необходимости, давление на Азербайджан и Турцию.
В-третьих, в ходе карабахской войны стало ясно, что в условиях, когда США заняты другими проблемами, а Евросоюз не способен к активным действиям, России придется больше взаимодействовать на Кавказе с региональными державами — Турцией и Ираном, но при условии, что они признают приоритетность российских интересов в этом регионе. Астанинский формат, созданный для Сирии, может стать платформой для согласования интересов на довольно широком геополитическом пространстве.
Киргизия
Киргизский кризис — пожалуй, самый ожидаемый. Недавние волнения, приведшие к очередной смене власти в Бишкеке, — уже третьи с 2005 года. Власть в Киргизии часто меняется, но страна остается союзником и экономическим партнером России. Более того, флирт «демократической» Киргизии с США, совмещенный с пребыванием на ее территории американской военной базы, успешно завершен.
Россия не вмешивается во внутриклановые и часто криминальные разборки в Киргизии, но имеет в виду свои интересы в этой стране — от базы ВКС в Канте до испытательного центра ВМФ на Иссык-Куле, объектов ВПК и, конечно, все еще значительного русскоязычного населения и официального статуса русского языка. Собственно, эти интересы, а также геополитическое положение Киргизии на внешних рубежах Средней Азии, поблизости от Афганистана, и составляют для Москвы смысл союзничества с Бишкеком.
Уроки нынешнего киргизского кризиса состоят в том, что союзничество в области безопасности включает не только вопросы противодействия терроризму, но и борьбу с наркотрафиком, который идет из Средней Азии, в том числе через территорию Киргизии. Криминальная подоплека межклановой борьбы в Киргизии широко известна, но кто бы ни пришел к власти в Бишкеке, он должен понимать, что борьба с незаконным оборотом наркотиков, в том числе в собственных рядах, является одним из критериев предоставления российской помощи.
Кроме того, экономическое партнерство с Киргизией в рамках ЕАЭС должно подразумевать не только отчетность о том, как расходуется предоставленная Бишкеку помощь, но и определенную способность элит этой страны договариваться друг с другом. Иначе эта помощь перестанет поступать.
Россия давно перестала быть гегемоном на постсоветском пространстве. Прибалтийские республики вступили в НАТО и ЕС. Отношения с Украиной враждебные, Киев ищет помощи у США и Европы и стремится в НАТО. То же самое в полной мере относится к Грузии.
Богатый углеводородами Азербайджан стал партнером и союзником родственной Турции. В Средней Азии растет влияние Китая — прежде всего экономическое, но не только. Все это произошло не вчера.
Далеко не все перечисленные факты являются следствием неразумной политики Москвы или ее бездействия. Сегодняшняя Россия — не империя, но она великая держава. Это означает прежде всего самостоятельность, подкрепленную достаточными ресурсами, внутренней сплоченностью и сильной волей.
У России нет союзников, готовых воевать и умирать рядом с ней. Иногда они просто боятся даже встать рядом. Принуждать их против воли не надо, но иметь это в виду — обязательно.
Партнеры России по экономической интеграции не создают емкого рынка и не являются источником ценных ресурсов. Сотрудничество с ними полезно, но оно должно быть не дотационным, как во времена империи и особенно Советского Союза, а взаимовыгодным.
Геополитические потери в результате утраты влияния на большей части бывшего СССР не критичны для России. Москве нужно научиться пользоваться тем, что есть, и, уважая суверенитет союзников и партнеров, добиваться от них взаимности и соблюдения определенных правил в ответ на российскую защиту, поддержку и помощь.
Для этого вопросы отношений со странами СНГ (особенно с теми из них, что входят в ОДКБ и ЕАЭС) должны стать реально приоритетными. Необходим строгий аудит связей и обязательств в рамках союзнических и интеграционных объединений. Нужно глубокое и систематическое изучение соседних стран с их историей и особенностями культур, а также с сегодняшней экономикой, политикой и амбициями. Продолжать жить на советском багаже знаний и представлений и предаваться воспоминаниям о братском союзе народов СССР уже нельзя. Переживаемые сегодня кризисы у соседей-союзников — не последние. Авторитарные режимы внезапно рушатся, замороженные конфликты размораживаются, а криминал и наркотики создают питательную среду для терроризма.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Почему Советский Союз оказался не готов к войне с гитлеровской Германией? Почему игнорировались данные разведки о сосредоточении армии вторжения на западной границе СССР? Почему войска не были развернуты в боевые порядки до 22 июня 1941 года? Как так получилось, что высшее политическое и военное руководство страны не смогло предвидеть, казалось бы, неизбежную агрессию немецких нацистов и их союзников? Из-за чего несколько месяцев Красная Армия, подавленная, почти разгромленная, откатывалась назад, теряя территории, технику, сотни тысяч солдат убитыми и пленными? 
